“中國人每吃一塊肉，亞馬孫雨林里就冒出了一股煙。”這一句話讓植物性飲食成為了中國群眾的眼中釘。網上對于素食行動的聲討一浪高過一浪，或是覺得西方對于中國人吃飽吃好抱有不滿，或是認為這是植物肉廠的陰謀。推測動機并無意義，我們需要明白的是：植物性飲食，或者說素食主義，究竟能不能帶來他們聲稱的那些好處？

素食主義者選擇這種生活方式的原因多種多樣，最主要的原因是動物福利及環境友好。他們認為，集約工廠化的畜牧業給動物帶來大量的痛苦。主要論據是：你不會親自開膛破肚一只可愛的狗狗，所以牛、羊、狗、豬也不應該遭受相同的待遇。筆者認為伴侶動物和畜牧業的動物差別較大，因此在此不做更多討論。但工廠化的畜牧業的確帶來了抗生素濫用問題，動物福利也確實是我們需要納入糧食生產考量范圍內的一環。

而環境友好方面，素食主義的體現則比較曲折。直接影響包括畜牧業造成的環境污染（如草甘膦和肥料等對河流及土壤的污染）和海洋捕撈對于海洋生態系統的影響等等。據聯合國糧農組織（FAO）估算，畜牧業的溫室氣體排放量約占全球總排放的18％，屬于龐大的碳排放系統。化肥、農藥和能源投入，養殖環節的腸胃發酵都是大頭。但農業和畜牧業的間接影響其實更加顯著。有數據顯示，肉類和奶制品的生產已經占用了地球30%的陸地面積，70%的農業用地。目前豆類作物的80%都進入了動物的口中，成為了飼料里的蛋白質來源。因此，假如減少肉類產品的生產，理論上可以減少甲烷排放，還能緩解森林毀壞的現狀。

但，情況真的這么簡單么？讓我們把鏡頭拉回正在冒煙的亞馬孫雨林，看看在這片土地上究竟發生了什么，肉是不是罪魁禍首？

根據全球見證（Global Wintess）調查顯示，停止將雨林轉變為生產牛肉的牧場，可以將巴西的農業碳排放量減少69%^[1]。這背后的原因主要是：牛肉公司對于存在毀林現象的牧場視而不見，依舊收購著“黑”牛肉。但情況本不必如此。牧場使用幾年后因退化會被遺棄，牧場主會再次砍伐新的林地作牧場。實際上他們也可以選擇修復退化的牧場，不再破壞雨林。研究人員估計，亞馬孫地區1200萬公頃退化牧場如果重新恢復，每年可以產出1770萬頭牛，同時也能減少對新牧場土地的需求^[2]。更何況，在飼料作物的種植中，還存在原住民刀耕火種的情況，進一步加大了森林的濫砍濫伐^[3]。因此，想要防止森林的進一步退化和砍伐，我們首先要做的是讓當地人民采取輪作的、可持續的農業，而非先減少肉類攝入。

1996年到2014年亞馬孫毀林及牛群，大豆生產情況。2004到2014年牛群及大豆逐年增長，森林砍伐也在下降。

在2004年至2012年期間，由于巴西當局加強了環境監管，同時獎勵亞馬孫流域的社區另尋創收方法而不必開墾雨林，亞馬孫雨林遭受的破壞因而急劇下降，而畜牧業則逐年向好^[4]。這說明森林砍伐與畜牧業的發展并不沖突。在這種時候說“要少吃肉”，無疑是忽視了主要矛盾，抓了次要矛盾。

談完巴西，放眼全球。農業及畜牧業的影響，要從來龍去脈開始分析。涉及肉類的排放主要有兩類：甲烷和飼料作物種植造成的土地改變。糧食系氣候變化中，土地變化（即森林砍伐和退化等）占38%，而甲烷排放占35%^[5]。（2021，FAO）因此我們先從最近比較火熱的甲烷減排談起。

目前氣候變化下，甲烷以及其他非二氧化碳氣體都是關注度越來越高的話題。但是，無論是中國還是美國的甲烷減排路線圖里，都沒有提到畜牧業的甲烷排放。（COP26“全球甲烷承諾”解析：美國甲烷減排的表面功夫；生態環境部環境與經濟政策研究中心_對我國“十四五”加強甲烷排放控制的建議）。

究其原因，可能是因為比起化石燃料排放的甲烷^[6]，畜牧業的甲烷本身就是碳循環的一部分。牛食用的牧草在瘤胃被發酵后，10-20年左右就能被分解成水和二氧化碳，被牧草進行光合作用重新吸收，完成碳循環，這個過程是沒有額外產生碳排放的。而燃料行業的甲烷則是把被儲存的碳釋放出來，更加急需解決。

不過，使用化肥、種植飼料作物都在產生碳，飼料的運輸、奶牛養殖、牛的糞便處理、乃至產品運輸（盡管占比很少）都會產生二氧化碳。這意味著我們不能掉以輕心，要通過營養調控，添加抑制甲烷生成的飼料添加劑，以及提高牧場管理水平等等方式來減少類似的碳排。筆者看來，此前比較流行的“奶牛共和國”（即，全世界有3億頭牛，這些的碳排放總量僅次于中國和美國，約為50億噸）說法有些道理，但綠色創新手段可以讓我們不減少畜牧業規模的情況下就進行減排，同時還能保證糧食安全，兼顧經濟發展。這樣兩全其美的結果是愛肉食者更樂意看到的。

至于土地作用改變方面，素食主義者則認為，假如現在的飼料作物耕地都被解放出來，不僅能夠減少我們的森林砍伐，更可以把留下的空間培育森林。以目前牛的主要飼料來源：大豆為例。當前，大豆種植面積超過18億畝，居世界作物種植面積第四位^[7]（在美洲居第一位）據統計，80%左右的大豆產品最后進了動物的胃里。素食主義者表示，這樣的能量轉化效率很低，應該讓人類直接食用這些蛋白，省去動物這個環節^[8]。相對地，肉類產業的研究人員也認為，世界上有65%耕地是邊緣耕地（中國則是50%），因為地形及其他原因只適合放牧或是種植飼料作物，動物并沒有侵占我們的蛋白質，反而在提高我們的總體能量轉化效率。放牧的牛可以改善環境，但假如只依靠放牧，牛群數量只能保持在現在的13%；假如對牛進行散養，因為有長肉之外的其他活動，在保證動物福利時反而轉化效率不高……此類辯論無休無止，需要令起一篇討論。

不過，筆者認為問題不在于動物究竟是不是占用了我們的寶貴耕地。糧食的總量是夠全世界人擁有營養膳食的^[9]，但是糧食浪費和分配不均導致了饑荒肆虐^[10]。所以這不是飼料作物占地太多的問題，而是現有的糧食分配不合理的問題。因此認為淘汰動物產業，耕地增多，就能養活全人類，未免太過于理想化了。

退一萬步說，就算我們能接受餐桌上的肉全都換成豆制品，這些多出來的土地就能讓我們碳中和么？根據世界自然保護聯盟（IUCN）及聯合國環境規劃署（UNEP）的聯合報告，基于自然的解決方案可以提供一部分碳截存，但是假如我們維持目前化石燃料的排放，就算世界種滿森林也只能讓我們獲得十年的喘息之機。

因此，涉及到緩解氣候變化，減少森林砍伐，增加對畜牧業的綠色創新投資，才是最直接的手段。

不吃肉到減少碳排放之間，其實鏈條很長。假如素食的人多到影響市場，那么可能會對產業轉型有一定的助推作用。但，無論是森林的增加還是碳排放的減少，都不只是減少肉食或改變飲食結構就能達成的。從生活方式改變只是我們拯救世界的第一步。在減少個人碳足跡后，我們要向市場和政府表示：我們關心氣候變化。這樣才能阻止決策端用環境換利益，才能讓企業完成可持續發展目標。

【特別注明】：本文作者并未接受牛肉行業或是素食主義組織的任何贊助。本文作者已盡力排除有偏見的資料，如有問題請和作者聯系。

文/Stan 審/YJ

[1] https://www.imaflora.org/downloads/biblioteca/Relatorios_SEEG_2018-Agro_Final_v1.pdf

[2] 世界自然基金會巴西分會（WWF Brazil）執行理事毛里西奧·沃伊沃迪奇（Mauricio Voivodic）,2021.11.22

[3]http://ldmzyj.ajcass.org/UploadFile/Issue/fr0ftojs.pdf，（二）3，大豆種植造成的生態破壞

[4] https://www.inputbrasil.org/wp-content/uploads/2016/10/GTPS_BRAZILIAN-LIVESTOCK-OVERVIEW_v3.pdf

[5] https://news.un.org/zh/story/2021/03/1079852

[6] https://news.cau.edu.cn/art/2021/9/28/art_8779_786698.html

[7] http://www.zys.moa.gov.cn/mhsh/202105/t20210513_6367666.htm

[8] https://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2019/9/349883.shtm

[9] https://www.fao.org/3/ca9692zh/CA9692ZH.pdf

[10] https://news.un.org/zh/story/2021/10/1092852